Описание объекта-идеи в контексте данного периода
Какой же образ наиболее адекватно отражает современное состояние науки? По утверждению Г. Малинецкого, научная картина мира – это некий замок, из одной части которого можно перейти в другую. Другой образ современной картины мира предложил Ф. Капра – образ сети объемной, динамической. Он рассматривает мир не как собрание изолированных объектов, но как сеть феноменов, которые «фундаментально взаимосвязаны и взаимозависимы» (40. Капра Ф. Паутина жизни – К.: София; М.: ИД «Гелиос», – 2003.– С. 23). Капра пишет, что «в природе существуют лишь сети, вложенные в другие сети, причем каждый узел, будучи визуально увеличенным, сам окажется сетью» (там же, с.50). В результате, познание мира из процесса отражения, как снятия «отпечатков» реальности, превращается в процесс интерпретации, реконструирования и репрезентации мира.
Почему же эта «мозаика отдельных дисциплин» не превратилась в единую картину мира? С одной стороны, на данный момент нет удовлетворительной объединяющей теории, претендующей на статус когнитивной идеологии. Если в античности человек изначально не отделял себя от природы, в средние века – от Божественного Слова, в Новое время основанием всеединства было наличие объединяющей и объясняющей все науки – механики, то сейчас такой признанной «теории всего» нет, неясно, не является ли создание такой теории еще одной «когнитивной иллюзией». Отсюда характерное для современного этапа познания стремление к интеграции наук, развитию междисциплинарных, конвергентных исследований. Большие надежды ученые возлагают на универсальный эволюционизм как принцип построения современной общенаучной картины мира.
Стремлению человека к целостному, адекватному восприятию мира препятствуют и некоторые особенности познавательной практики нашего времени. Картина мира по своей природе представляет собой образование, несомненно, виртуальное и, как таковое, обладает свойственными виртуальной реальности характеристиками – порожденностью, актуальностью, интерактивностью, автономностью. Кроме того, все чаще в качестве порождающей реальности выступает не физический мир, бытие, а виртуальность, создаваемая средствами массовой информации. В таких условиях возникает сомнение по поводу адекватности создаваемой картины мира самому этому миру. Укоренившееся в классической картине мира противопоставление человека и Природы, потребительское, завоевательное к ней отношение должно смениться отказом от антропоцентричности, пониманием зависимости человека от природного окружения. Современный человек сознает себя субъектом, но это не повод для противопоставления себя природе, миру.
Таким образом, в XX в. в идею картины мира возвращается антропоцентризм в виде антропного принципа и понимания субъекта как человека во всей его сложности, определяющим содержанием картины мира становятся эволюционные представления и учение о сложных самоорганизующихся системах.
Ключевые авторы
М. Хайдеггер
Какие именно представления человека о мире складываются в картину мира, когда впервые это происходит, подробно было рассмотрены М. Хайдеггером в работе «Время картины мира», в которой он показал, что не всякое представление о мире является картиной, критерием «картинности» выступает отношение человека к сущему, бытию, поэтому «составить себе картину чего-то, значит, поставить перед собой само сущее» (Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986. – С.101). Мир становится картиной только там, где к сущему в целом приступают как к тому, «на что человек нацелен и что он поэтому хочет соответственно преподнести себе, иметь перед собой и тем самым в решительном смысле поставить перед собой» (там же, с.102).
Связь с другими объектами-идеями
Идея картины мира на данном этапе, как и в античности, определяется содержанием всех базовых идей – концептов, описывающих реальность, однако наиболее существенное влияние на ее содержание оказывает ее связь с идеями эколюционизма, холизма, сложности (сложностности).